Que sucede con Dani Alves 1t2i59

En el caso de Daniel Vés me ha notado aquí algunos puntos importantes porque me parece que sería interesante resumir un poco qué es lo que ha sucedido. Ya sabéis que Daniel Vés fue condenado en primera instancia a cuatro años y seis meses de prisión por abusos sexuales a una chica. En aquel momento era víctima, ahora mismo ya no es víctima, es denunciante, lógicamente porque era salida absuelta. ¿En qué se basa la sentencia del caso Daniel Vés para absorber a Daniel Vés y pasar por encima de la sentencia del tribunal de primera instancia? Bueno, yo he apuntado varios puntos aquí.

El primero, por ejemplo, es que no le da credibilidad al testimonio de la denunciante. No es que no le dé credibilidad, sino que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ve falta de credibilidad. Claro, esto lo basa en unos puntos, ¿no? Por ejemplo, cuestiona la credibilidad del relato de la joven al señalar que hay vacíos e imprecisiones, inconsistencia y contradicciones.

En particular, destacó que el testimonio sobre los hechos previos al encuentro en el baño, grabados por las cámaras de seguridad, no coincidían con las imágenes donde se veía a la denunciante y a Álvaro bailando y compartiendo momentos sin aparente incomodidad. Ya sabéis cómo funciona esto. Sabéis que hay unos vídeos que se grabaron previamente o antes de que ellos entraran en el baño y estos vídeos pues recogen una realidad que no es la que la chica redactó o denunció, ¿no? Ella hizo un relato de los hechos que no coincidía con el relato de las cámaras de seguridad y luego decía que habían abusado de ella en el baño. Claro, yo esto ya lo he repetido varias veces. Yo no sé lo que pasó en el baño, ni si Daniel Alves abusó o no abusó de la chica. De hecho, no lo vamos a saber nunca porque ella va a decir una cosa y él va a decir otra. Tú puedes pensar y creer lo que quieras, igual que yo.

Yo puedo creer y pensar lo que quieras, pero una cosa es lo que nosotros pensemos y creamos y otra cosa es lo que la ley diga, ¿vale? Y no se le puede hacer caso a la ministra que ha salido diciendo que hay que creer a las mujeres por encima de la presunción de inocencia. Eso no es así. Si ahora muchos dirán, no, eso no es exactamente lo que ha dicho. Voy a decir las palabras exactas para que no haya errores, ¿vale? Y que no diga la gente, no, José, eso es lo que ha dicho.

Voy a decir exactamente lo que ha dicho la ministra Montero, creo que ha sido. Exactamente sus palabras fueron y la vamos a escuchar a ella, directamente, para ver si en realidad es lo que…, porque ahora le está diciendo que es que no, que no sé qué no sé cuánto. Vamos a escuchar lo que dijo y luego le damos a ver si es coherente lo que ha dicho, siendo una ministra que también lo digo.

Vamos allá. Le diga que vergüenza que todavía se cuestione el testimonio de una víctima y se diga que la presunción de inocencia está por delante del testimonio de mujeres jóvenes, valientes, que deciden denunciar a los poderosos, a los grandes, a los famosos.

¿Perdone? O sea, vamos a ver. Eso no lo puede hacer una ministra del Gobierno.

O sea, el testimonio de nadie está por encima de la presunción de inocencia. El de nadie. Nunca. La presunción de inocencia debe de prevalecer. Porque, señores, somos humanos, los hombres y las mujeres.

Podemos mentir, podemos decir muchas cosas. No se puede decir eso.

Eso no lo puede decir una ministra. ¿Cómo se le ocurre, sinceramente, soltar esto que ha soltado aquí? Lo vergonzoso ya no es que lo solte ella, es que le aplaudan.

¡Qué vergüenza que todavía se cuestione el testimonio de una víctima y se diga que la presunción de inocencia está por delante del testimonio de mujeres jóvenes, valientes, que deciden denunciar a los poderosos! Da igual poderoso o no poderoso. Mañana tienes una trifulca con una mujer y tú no eres poderoso y te denuncia y te dan por culo.

Porque, como tenemos que poner por encima de la presunción de inocencia el testimonio de una mujer joven y valiente, porque si es una mujer vieja y cobarde no, pero si es una mujer joven y valiente me parece brutal. O sea, eso me parece una barbaridad, lo diga quien lo diga. No se puede poner la presunción de inocencia por debajo de nada. Primero presunción de inocencia y luego demuestra que no es verdad. ¿Vale? Eso es una barbaridad.

Debería de salir y rectificar públicamente. Aunque ya está diciendo que no ha dicho eso, como siempre, ¿no? Pero bueno, lo digo para que lo sepáis, ¿vale? Seguimos. La sentencia subraya que, aunque la Audiencia de Barcelona reconoció esta falta de fiabilidad en partes verificables del relato, aceptó sin suficiente contraste la versión de la penetración tal vaginal no consentida en el baño donde no había cámaras. Exacto. O sea, lo que dice el Tribunal Superior de Justicia es que la sentencia de primera instancia da credibilidad a una parte que no es comprobable cuando se demuestra mediante las cámaras que la parte comprobable ella no dice la verdad, ¿no? Yo no estoy diciendo que no.