⭕️ ESTE ES EL CEREBRO QUE TE PUEDES PERMITIR 3jz5u

Este es el cerebro que te puedes permitir.

Inteligencia, estatus socioeconómico y macacos que comen marisco.

A veces las revoluciones evolutivas empiezan con una catástrofe. Imagina un grupo de macacos en Tailandia que tras una gran inundación queda aislado en una isla, sin frutas ni raíces, sólo mariscos. Un menú forzado que cambiaría literalmente su forma de pensar. Antes del desastre estos macacos llevaban una vida más o menos predecible, dieta frugíbora, energía rápida en forma de carbohidratos, estructuras sociales sencillas.

Pero la inundación borró ese mundo. En su nuevo hogar los árboles ya no ofrecían banquetes y la única fuente de alimento eran cangrejos, moluscos y peces que exigían astucia para ser atrapados. Comenzaron a usar piedras para abrir conchas, a calcular los ritmos de las mareas, a coordinarse mejor en grupo. En otras palabras, tuvieron que hacerse más listos para sobrevivir.

Pero lo más interesante no es lo que aprendieron, sino lo que comieron. Los mariscos son ricos en ácidos grasos omega-3, especialmente DHA, ácido docosahexaenoico, una molécula crucial en la arquitectura del cerebro. Sin suficiente DHA las neuronas no se desarrollan correctamente y las conexiones sinápticas se vuelven más torpes.

En el pasado, sin a este nutriente, no habría habido presión evolutiva suficiente para sostener cerebros más grandes. Pero ahora, con esta nueva dieta marina, podían permitírselo. Aquí entra en juego una idea fascinante que ilustra un gráfico clásico de la biología evolutiva, la relación entre el peso del cuerpo y el peso del cerebro. Si representamos ambos en una escala logarítmica, vemos que la mayoría de los mamíferos siguen una pauta clara.

Cuanto más grande es el cuerpo, más grande es el cerebro, pero no de forma lineal. La pendiente de esa relación suele rondar 0,75. Es decir, duplicar el peso del cuerpo no implica duplicar el del cerebro. Sin embargo, los primates y en especial los humanos, están por encima de esa línea. Tienen cerebros más grandes de lo que su tamaño corporal justificaría.

El biólogo evolucionista Steven J. Gould, lo resumía así. La mayoría de los mamíferos tienen el cerebro que necesitan, los primates el que pueden permitirse. Es una forma elegante de decir que el cerebro es energéticamente costoso y sólo puede crecer si la dieta, el entorno y las presiones sociales lo justifican.

Volvamos a nuestros macacos. Su aislamiento creó un laboratorio natural de evolución. El entorno seleccionó a los más hábiles, pero también proporcionó el combustible para sostener ese aumento de inteligencia. Con el tiempo, aquellos con cerebros ligeramente más grandes y mejores capacidades de resolución de problemas tuvieron más éxito. Así, en pocas generaciones, su biología empezó a reflejar su nuevo estilo de vida. Más que adaptarse al entorno, adaptaron su mente al entorno.

El límite del entorno. ¿Por qué el estatus socioeconómico no explica todas las diferencias cognitivas? Durante décadas, se ha asumido que muchas de las desigualdades en rendimiento cognitivo entre distintos grupos étnicos raciales se explicaban, principalmente, por factores estructurales. Pobreza, calidad educativa, a recursos, exposición al lenguaje, nutrición y, sin duda, todos estos elementos influyen. Sin embargo, incluso cuando se igualan las condiciones socioeconómicas, mismo nivel de ingresos, misma educación de los padres, las diferencias en las puntuaciones de inteligencia y resultados académicos persisten.

De hecho, en EEUU, los hijos de padres asiáticos que no acabaron el instituto superan, en media, a hijos de padres negros con doctorado. La variable estatus socioeconómico, SS, no logra explicar por completo las diferencias observadas. Incluso evaluando el máximo posible del efecto causal del SS, considerando la invarianza de medida, es decir, que el test mide lo mismo en distintos grupos, en el mejor de los casos el efecto causal del entorno económico en el cociente intelectual no supera una correlación de 0,39. Una cifra importante, pero insuficiente para cerrar la brecha.

Lo más provocador, si los niños negros tuviesen el mismo SS que los niños judíos, su cociente intelectual medio seguiría siendo notablemente inferior, según los modelos. Este tipo de afirmaciones, naturalmente, requieren una interpretación cuidadosa y científica, no ideológica. No se está afirmando que haya causas genéticas definitivas o que los grupos sean homogéneos. Lo que se está señalando es que el entorno explica parte, pero no todo, y que ciertas diferencias intergrupales en resultados cognitivos persisten infinitamente.